太長不看版： 2026 年 10 月 18 日，我們把一份鎖定的 20 題題庫拿去問付費版 ChatGPT（暫存對話）、Perplexity Pro（無痕模式）和 Google AI Overviews，每題每個引擎問 3 次。非品牌題裡，RedClaw 被 ChatGPT 點名 10/54 次（19%）、被 Perplexity 點名 13/54 次（24%）、被 AI Overviews 點名 5/53 次（9%）。最值得看的不是點名率，是落差：Perplexity 54 則回答有 39 則引用了我們的頁面，只有 13 則把我們列進推薦名單。兩個引擎都直接說了原因：我們的推薦排行文是自己寫、把自己排第一，所以不採信。我們當天就把自己移出了名次，下週同一份題庫再量一次。
我們怎麼量：20 題、3 個引擎、每題 3 次
題庫在 2026 年 9 月 21 日定案後就鎖住，到 12 月 21 日之前不換題，這樣每週的數字才能互相比。20 題分成三類：
| 類別 | 題數 | 例子（原文） |
|---|---|---|
| 採購題 | 13 | 「老闆要我這週找三家 Meta 廣告↗代操公司來比較，台灣有哪幾家？」 |
| 資訊題 | 5 | 「官方 LINE 怎麼收費？一個月大概要多少錢」 |
| 品牌查證 | 2 | 直接問 RedClaw 這家公司可不可靠（不算進點名率） |
三個引擎的口徑：
- ChatGPT：Plus 帳號、一律開「暫存對話」，預設模型加網頁搜尋（OpenAI 對 ChatGPT 搜尋的說明↗：回答會附上來源連結，這是我們判斷「有沒有引用」的依據）。暫存對話不會把前一題的記憶帶進下一題。
- Perplexity：Pro 帳號、無痕模式。來源要點開「N 個來源」面板才會全部列出。
- Google AI Overviews：透過 DataForSEO↗ 的 SERP API 抓台灣搜尋結果裡的 AI 摘要，20 題 × 3 次，有 1 次 API 失敗，所以是 59 則。
每題問 3 次，是因為同一個問題問兩次，AI 給的名單常常不一樣。只問一次，你看到的是運氣，不是位置。點名率我們都附 95% 信賴區間（二項比例的信賴區間↗）：54 則樣本的 19%，真實值落在 10% 到 31% 都說得通。兩週的區間如果重疊，我們就寫「不顯著」，不寫「上升」。
結果：三個引擎點名我們幾次
| 引擎 | 點名率（95% 區間） | 點名／樣本 | 引用我方頁面／有檢索 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 19%（10–31%） | 10/54 | 11/54 |
| Perplexity | 24%（15–37%） | 13/54 | 39/54 |
| Google AI Overviews | 9%（4–20%） | 5/53 | 23/50 |
| 三者合計（不含品牌查證） | 17%（12–24%） | 28/161 | 73/158 |
被點名的回答幾乎都擠在同一種題目：高風險產業。廣告帳號一直被停權該找誰、iGaming 的 Meta 廣告誰能代操、帳號停權加上 CAPI↗ 追蹤，這三題 ChatGPT 和 Perplexity 加起來 18 次問答裡點名了我們 17 次。這幾題的共同點是，我們有別人寫不出來的實戰頁：停權救援流程和 iGaming 代理商名單，都是自己的帳號真的處理過才寫得出來。
反過來，有四類題目兩個引擎都是 0 次：SEO／GEO 公司推薦、官方 LINE 代管、LINE 加好友的合理成本、GEO 代理商。不是因為我們沒有這些頁，台灣 SEO／GEO 公司推薦這頁 Perplexity 3 次都引用了，名單裡卻一次都沒有我們。
最大的落差：引用了，卻沒推薦
這是這次實測最有用的數字。Perplexity 的 54 則非品牌回答裡：
- 39 則的來源清單裡有 redclawey.com 的頁面；
- 13 則在內文把 RedClaw 列進推薦。
也就是說，AI 讀了我們的頁、拿了上面的資料（收費行情、比較表、評選條件）去回答使用者，最後推薦的是別人。ChatGPT 也一樣，只是量得更細：43 則能讀到搜尋紀錄的回答裡，有 29 則搜到了我們的頁，其中 19 則搜到了卻沒有引用。最常「被搜到、沒被用」的三頁：
- 台灣廣告代操公司推薦
- 台灣 SEO／GEO 公司推薦
- 英文版的 Meta 廣告代理商排行
三頁都是同一種文章：作者自己寫的推薦排行。這是 GEO 很常見的建議做法，我們自己在怎麼讓 ChatGPT 推薦你裡也寫過「先讓自己出現在有名字的清單上」。實測告訴我們，這句話要補半句：清單得是別人寫的。
如果你想知道自己的品牌在這幾個引擎上的落差有多大，這套量法我們有在幫客戶每週跑，見 GEO 服務。
AI 自己說了為什麼不推薦
品牌查證那兩題，我們直接問 AI「RedClaw 可不可靠」。三個引擎的結論很一致：
- 有實際營運、價格公開：AI 說出的代操費 17% 到 25%，跟我們定價頁寫的一致；案例數字也照我們的自述引用，沒有講錯。
- 沒有獨立評價：找不到第三方評論或媒體報導。
- 查不到公司登記主體：所以只給「待驗證」。
- 排行文不採信：ChatGPT 和 Perplexity 都特別點出，推薦排行是 RedClaw 自己寫、把自己排第一。
還有一個意外：Perplexity 有兩次把英國一家同名公司 redclaw.co.uk 的 Trustpilot 頁拿來當我們的評價。名字撞了，AI 不一定分得出來。
這跟 Google 寫給評論與比較內容的要求是同一件事。Google 的高品質評論寫作指南↗要求寫出評估方法、提供第一手證據；以使用者為本的內容指南↗也問「讀者會不會信任這份內容」。我們的排行文公開了權重和算式，方法這關其實過了，卡住的是利益衝突：作者替自己打分數，算式再透明，讀者也沒有理由採信，AI 也是這樣判斷的。
AI 實際在引用誰
這次三個引擎最常引用的網域：tw.linebiz.com（20 次）、linkedin.com（18）、koodata.com（17）、threads.com（16）、nabi.104.com.tw（13）、geniushub.cc（12）、ad-hub.net（12）、nss.com.tw（12）、vocus.cc（11）、facebook.com（11）。
分成三種就好懂：
- 官方來源：問 LINE 收費，AI 先引 LINE 官方的 tw.linebiz.com。這一格我們搶不到，也不該搶。
- 第三方名單與比價：104 的職場文章、方格子的整理文、別家代理商寫的比較文。採購題的「推薦名單」主要從這裡來。
- 社群討論：LinkedIn、Threads、Facebook 上的貼文。
自家網站在這張表裡的角色，是提供可以被引用的事實（價格、條款、數據），不是替自己背書。要被推薦，名字得出現在第 2、3 類。
我們當天做了什麼，下週怎麼對答案
我們做了一件事：把 RedClaw 從台灣廣告代操公司推薦的排名裡拿掉。其他 11 家照原本公開的權重排序；我們的收費、帳戶條款、適合與不適合的客戶，改放到文末的「作者揭露」，只列事實和查證連結，不給分數也不給名次。
為什麼只改這一頁：GEO 每週只動一個變數，才知道下週的變化是哪個改動造成的。對答案的方法：
- 下週同一份題庫、同樣的口徑再量 3 次；
- 看這頁對應的三題（換代理商、找三家比價、帳號停權找誰）點名有沒有變；
- 改之前的基準：ChatGPT 點名 1/3、1/3、3/3，Perplexity 0/3、0/3、3/3。
如果點名掉了，就代表「自己排第一」雖然不被採信，至少讓名字出現在畫面上，那我們會改回去，並把結果寫在這裡。
這次量測的限制
數字要打折看的地方，我們照實寫：
- ChatGPT 有 12 則改讀畫面文字：同一個瀏覽器有其他量測在跑，ChatGPT 的對話資料介面回了 429（請求太多），這 12 則量不到「搜到沒引用」，來源連結也常抓不到，引用率可能低估。
- Perplexity 第一批全部重跑：一開始沒點開來源面板，引用被低估（有一題只看到 4 個來源，點開後是 10 個，其中有我們）。最後採用的 54 則都是點開面板的版本。
- Perplexity 的來源標籤不算點名：介面上「redclawey +N」只是來源標籤，我們只算內文真的寫出 RedClaw 的回答。
- AI Overviews 的三次間隔太短：規定兩次之間隔 2 小時，第三次只隔約 30 分鐘，三次的獨立性比較低。
- 這是第一週用付費帳號：上一輪只量得到 AI Overviews，所以這次的數字是新的基準線，不能跟上週比出「進步」。
你可以怎麼在自己的品牌上做一次
不用 20 題，5 題就能看出落差：
- 寫下 5 個客人真的會問的採購問題，用客人的口氣寫，例如「老闆要我找三家來比」。先存檔，之後不改題。
- 每題在 ChatGPT（暫存對話）和 Perplexity（無痕）各問 3 次，總共 30 則回答。
- 每則記兩件事：來源裡有沒有你的網域、內文有沒有寫出你的品牌名。
- 算兩個數字：引用率和點名率。兩個差很多，問題就不在內容夠不夠，是 AI 不信任你的身分或立場。
- 改一個地方，下週同樣的題目再問一次。
如果引用率也很低，先回頭看基本功：頁面能不能被 AI 爬到、有沒有一段話就能回答問題的內容，可以從 GEO 是什麼和 AI Overviews 的 GEO 指南開始。Google 對 AI 摘要的官方說法也值得讀一次：AI 功能與你的網站↗，重點是沒有額外的標記或技術要求，基本的 SEO 照做就好。
想要有人每週幫你量這三個引擎、告訴你這週該改哪一頁、下週對答案，這就是我們 GEO 服務每週在做的事，報告格式跟這篇一樣。
常見問題
為什麼要用付費帳號和暫存對話？
免費版常被機器人驗證擋住，我們上一輪就因為這樣只量到 AI Overviews。暫存對話不會帶入之前的對話記憶，每一題都從乾淨的狀態開始，結果才不會被前一題影響。
「引用」和「點名」差在哪？
引用是來源清單裡出現你的網頁，點名是回答內文寫出你的品牌名。使用者看的是內文，所以點名才是真的被推薦。引用高、點名低，代表 AI 拿了你的資料，卻沒有推薦你。
自己寫推薦排行文還有用嗎？
這次的數字說：被引用有用，被推薦沒用。排行文裡的收費行情、評選條件，AI 很願意拿去回答；但作者把自己排第一，兩個引擎都說不採信。我們的做法是保留排行文、把自己移出名次，下週看結果。
每題問 3 次夠嗎？
不算多，所以我們每個比率都附信賴區間。54 則樣本的 19%，區間是 10% 到 31%，兩週的區間重疊就不說「上升」。想要更準就增加次數，但成本和時間會等比增加。
AI 把同名的別家公司當成你怎麼辦？
先確認是哪個來源造成的。我們這次是 Perplexity 把英國同名公司的 Trustpilot 頁當成我們。能做的是讓自己的網站把公司身分寫清楚，例如簽約主體、服務地區、聯絡方式，讓 AI 有足夠資訊分辨。
延伸閱讀：GEO 公司怎麼選列了選服務商時可以照著問的清單；我們用同一把尺量了自己 24 個網站是同一套「先量再改」的做法用在 SEO 上。
效果揭露：本文數字來自 2026-10-18 單次實測，引擎的回答會隨時間、地區、帳號狀態而變。你的品牌在同樣的題目上可能得到完全不同的結果。
相關文章
- strategy我們用同一把尺量了自己 24 個網站：一次 SEO audit 的完整橫斷面同一天、同一支腳本、24 個結構完全不同的網站。10 個站有完整計數的 478 個頁面，修完之後 340 篇及格（71%）；而其中三個站的初跑分別是 0/61、0/42、0/44——全紅。這篇講那把尺長什麼樣、量出來看到什麼、以及「同一條 gate 命中八成」什麼時候是設定問題、什麼時候不是。
- strategy我們寫了 360 頁，換到 48 個點擊：四個新站的網站流量復盤四個自有網站、360 個頁面、90 天 33,615 次曝光、48 個點擊。做了五筆實測提款、四台實機、十五家平台對照表的那一篇，排在第 34.9 名、拿 2 個點擊；一篇沒有任何一手資料的比較頁排第 7.6 名、拿 7 個。數字 2026-09-09 拉取。
- strategy台灣 SEO 公司推薦 2026：14 家實查比較、誰真的在做 GEO、收費行情與避雷2026-09-21 逐家開官網查證的台灣 SEO／GEO 公司名單。14 家的定位、公開收費、AI 搜尋量測方法全部列出，評分標準與權重公開可複核。全市場只有 3 家把自家價錢攤在官網上，這篇把那些數字抄回來了。